Tar Lazio – Sentenza n. 31634 del 25-08-2010
(Delibera di non ammissione alla classe successiva – inserimento nel giudizio finale del voto in discipline i cui rispettivi docenti risultano assenti nella seduta – illegittimità).
Scrutini
Scuola: scrutini – norme, sentenze, articoli
Tar Lazio – Sentenza n. 31203 del 23-08-2010
(Non ammissione alla classe successiva – omessa valutazione della particolare situazione (dislessia) dell’alunno – difetto di motivazione – illegittimità).
Consiglio di Stato – Sentenza n. 4663 del 20-07-2010
(Valutazione degli studenti e discrezionalità tecnica – ambito e limiti del corretto esercizio).
Tar Liguria – Sentenza n. 5498 del 01-07-2010
(Prove di recupero – delibera di non promozione – mancata considerazione delle deficienze organizzative nell’attività di sostegno – illegittimità – risarcimento danni).
Consiglio di Stato – Sentenza n. 2749 del 07-05-2010
(Religione cattolica – rilevanza per l’attribuzione del credito scolastico – insussistenza di condizionamenti e discriminazioni – giudizio dei docenti di religione da valutarsi nell’ambito di un giudizio complessivo sullo studente).
TAR Lombardia – Sentenza n. 998 del 06-04-2010
(Valutazione – voto di condotta – utilizzo di tutti i punteggi espressi dalla scala numerica – necessità).
TAR Puglia – Sentenza n. 811 del 08-03-2010
(Non ammissione alla classe successiva a causa di numerose insufficienze – mancata considerazione delle condizioni di salute dello studente e del curriculum degli anni precedenti – illegittimità – sussistenza).
Decreto Ministeriale n. 99 del 16-12-2009
(Criteri per l’attribuzione della lode nei corsi di studio di istruzione secondaria superiore e tabelle di attribuzione del credito scolastico)
Tar Calabria – Sentenza n. 629 del 07-10-2009
(In presenza anche di un singolo episodio di goliardia o comunque di esuberanza tra compagni di scuola, è legittima una valutazione di sufficienza in condotta da parte dell’Autorità scolastica relativamente al suo autore, laddove l’episodio in questione possa ritenersi espressivo di un generale e più radicato atteggiamento vessatorio, che sia tale da costituire un ambiente sfavorevole per qualcuno dei compagni di classe, secondo il prudente apprezzamento dell’Autorità scolastica medesima).
Tar Sardegna – Sentenza n. 141 del 31-01-2009
Il giudizio finale sul grado di conoscenza raggiunto dal discente in una determinata disciplina costituisce il frutto di una valutazione complessiva del suo integrale percorso formativo – il giudizio di non ammissione non è inficiato dalla mancata attivazione dei corsi di recupero o dalla mancata comunicazione delle carenze nelle discipline alla famiglia – il Collegio Docenti, purchè prima dell’inizio degli scrutini, può liberamente stabilire a quali criteri i vari Consigli di Classe dovranno attenersi nel valutare gli studenti ai fini dell’ammissione alla classe superiore.
Tar Lombardia – Sentenza n. 213 del 23-01-2009
Il giudizio di non ammissione di uno studente alla classe superiore espresso dal Collegio dei Docenti, essendo espressione di discrezionalità tecnica, non è sindacabile dal giudice della legittimità se non sotto il profilo della manifesta irragionevolezza e dell’errore sui presupposti ictu oculi rilevabile, risultando ininfluenti in sede di verifica di congruità del giudizio reso dall’organo collegiale eventuali errori materiali nei quali potrebbe essere incorso qualche docente, atteso che gli stessi, anche se effettivamente riscontrati, non potrebbero mai svolgere una funzione compensativa di carenze sul piano della capacità di apprendimento e dell’impegno, che solo gli insegnanti sono in grado di valutare.
Tar Lombardia – Sentenza n. 101 del 16-01-2009
(La valutazione dell’alunno da parte del Consiglio di classe è ampiamente discrezionale, ed è riferibile alla media aritmetica dei voti, alla personalità dell’alunno ed alla sua capacità di affrontare gli anni successivi – L’attività di recupero può essere effettuata attraverso lo “sportello”).
TAR Calabria – Sentenza n. 514 del 19-05-2008
In sede di scrutinio ogni valutazione deve essere eseguita collegialmente, dopo approfondito e puntuale esame per ciascun alunno, sulla base dei giudizi analitici dei docenti delle discipline di insegnamento; quindi, la situazione didattica di un alunno non può essere comparata con quella di altri soggetti. La promozione dell’allievo deve discendere da un motivato giudizio del Consiglio di Classe circa la possibilità che l’alunno, nonostante le carenze formative riscontrate, possa “raggiungere gli obiettivi formativi e di contenuto propri delle discipline interessate, nell’anno scolastico successivo” e possa “seguire proficuamente il programma di studi di detto anno scolastico”.
Tar Lombardia – Sentenza n. 812 del 04-04-2008
La mancata offerta di strumenti formativi e di recupero da parte della scuola, e la mancata comunicazione alla famiglia dell’andamento negativo della allieva sono circostanze di per sè inidonee a modificare l’esito negativo dello scrutinio.
Tar Puglia – Sentenza n. 586 del 22-02-2008
(Nessuna relazione o rapporto di conseguenzialità può ritenersi esistente tra l’istituzione o meno degli interventi di recupero, ed anche tra le modalità ed efficacia del loro svolgimento, ed il giudizio finale riportato dal singolo studente, atteso che non è configurabile un vero e proprio obbligo giuridico, da parte della Amm/ne scolastica di organizzarli poiché la valutazione in ordine alla opportunità o meno della loro attivazione spetta esclusivamente agli organi scolastici competenti).